民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。
民法基於權利保護觀念，要將一切社會關係包括在內，賦予其法律意義，遂特別規定即便是法律所未能預先設想到並加以明白規定的事物，也應該遵循於習慣或法理，也就是說當法律未能明白規定時，習慣及法理就會因此取得法的效力。
至於民法第1條所稱之習慣是否指吾人生活中之各種慣行呢？答案是否定的，對此最高法院曾經著有判決認為「關於民事，法律既未設規定，應依『習慣』。民法第一條所稱『習慣』係指習慣法而言，須以多年慣行之事實及普通一般人之確信心為其成立基礎」（17年上字第613號判決意旨參照）。
由上可知，民法第1條所稱習慣，係指 #習慣法，而習慣法之要件則包括多年慣行之事實及一般人之確信心。而所謂確信心，則係指社會一般心理承認為社會生活之強行規範者而言（臺灣高等法院臺中分院91年上更(一)字第55號民事判決意旨參照）。
因此，民法第1條所謂習慣，非指一家之習慣，亦非指一地人數年之習慣，必也是社會上長期間反覆實施之同一行為，在社會大眾之心理上已形成社會生活之強行規範者始足當之。
如日據時期台灣總督府編定台灣私法，記載台灣原繼承制度非以家產為尊長之私產，而係家屬全體之公同共有財產者屬之，家產分析非繼承，而係公同共有財產之分割者亦屬之。
撰文 ★ 鄭崇孝 律師
