Blog

通膨時代來臨，想成為有殼一族難上加難。於是高CP值的預製屋成為市場新寵。究竟預製屋是否屬於不動產？是否為建築物？在行政管制上是否有明確規範？兆宇為您細說分明。

• 預製屋並不是不動產：
  所謂不動產，是指土地及其定著物。民法第66條訂有明文。其中關於土地的概念相信網友們不會有疑問；但何謂「土地之定著物」？從司法院大法官會議解釋及最高法院決議可知，定著物具有下列特質：獨立於土地之外、繼續附著於土地、具有獨立使用價值、密切附著於土地不易移動。
  就現今網路資料關於預製屋（或稱組合屋）之討論，可以發現預製屋為獨立設置於土地上的設施；設置後會持續附著於土地上；具有一定經濟性；然而，預製屋是否「密切附著於土地而不易移動」？此部分自網路資料顯示，經廠商一再強調預製屋為「移動住宅」、「能輕易搬運」等特性，可認定其不具有定著物的特性，而不合乎民法關於不動產的定義。
• 預製屋並非建築物：
  依建築法第4條之規定：本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。承前所述，預製屋並未定著於土地上，自然不能是建築法所稱的建築物。
• 預製屋的性質不明，行政管制上也尚未提出明確規範：
  自前述可知，既然預製屋不具有定著物的性質，亦非建築物，僅屬於民法上的動產；另究其性質與動力車輛（汽車）的性質較為接近，同樣具有一定價值，故於交易行為上似乎仍有保護之必要。然而，於現行行政規範上，並無主管機關、亦無任何登記措施，可確認預製屋的所有權人，則對於購置預製屋的交易安全、行政程序等保障上，尚不足夠。

綜上所述，預製屋目前處於尚無明確法令的狀況，因此，從交易安全及居住正義的角度上，在行政機關對於預製屋訂出明確法令以利人民遵循以前，預製屋仍然存在諸多交易風險，固然預製屋的取得成本遠低於房屋，但或恐會因為法令的不明確進而產生重大損害，不可不慎！

撰文 ｜ 潘俊廷 律師